Несмотря на значительное количество законов, которые принимаются в наше время с целью очистки судебной системы и повышения доверия к ней, находятся судьи, которые ставят себя и свои действия превыше закона.
В данном случае речь пойдет не о действии, а скорее о бездействии коллегии судей апелляционного суда Одесской области Вадовской Людмилы Николаевны, Ващенко Людмилы Георгиевны и Плавич Натальи Дмитриевны, которые не могут рассмотреть дело более шести месяцев, тогда как законом отведено два.
По своей сути, суд апелляционной инстанции пересматривает решение первой инстанции и фактически не занимается сбором доказательств. В суд приходит дело со всеми материалами и апелляция должна только проанализировать эти материалы и вынести решение.
Однако, даже такая процедура некоторым судьям кажется непосильной. Хотя более вероятно то, что судьи не заинтересованы в своевременном рассмотрении дел, дабы дать сторонам возможность «еще и еще раз подумать» на чью сторону должна склонится чаша весов коррупционной Фемиды.
Европейский суд неоднократно заявлял об особо важном месте, которое занимает в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство. Стоит отметить, что многочисленные жалобы, поступающие в Европейский суд по правам человека, часто связаны именно с нарушением ст. 6 Конвенции, значительная доля нарушений припадает на нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.
ОО «Верховенство права» направила жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей с целью привлечения судей к ответственности и пресечения дальнейших случаев затягивания судебного процесса, что приводит к снижению эффективности правосудия.
Ниже прилагаем текст жалобы.
____________________________________________________________________________________________________
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9
10.02.2015 р.
СКАРГА
щодо незаконних дій суддів апеляційного суду Одеської області
Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.
Громадська організація «Верховенство права» звертається з даною скаргою на дії суддів апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д., які необґрунтовано затягують строк розгляду справи більш ніж на шість місяців, тоді як частиною 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції не повинно перевищувати двох місяців стосовно рішень, та п’ятнадцяти днів стосовно ухвали.
Необґрунтоване затягування розгляду справи є прямим порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також конституційного права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя.
Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам апеляційної та касаційної інстанцій слід чітко дотримуватись положень статей 297, 301, 303-1, 328, 331 ЦПК, статей 398, 401, 428, 430 КПК, якими встановлено строки відкриття апеляційного та касаційного провадження, підготовки до апеляційного та касаційного розгляду. Усі ці процесуальні дії необхідно здійснювати з таким розрахунком, щоб цивільна справа чи матеріали кримінального провадження було розглянуто по суті у розумні строки.
Нехтуючи вищевказаними нормами судді апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. розглядають апеляційні скарги Р.Є.В. на рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2012 року по справі №2-6146/11 та ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2012 року по справі №2-6146/11 більше шести місяців з 04.07.2014 року.
Провадження за апеляційною скаргою Р.Є.В. на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2012 року має номер № 22-ц/785/7049/14.
Провадження за апеляційною скаргою Р.Є.В. на рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2012 року має номер №22-ц/785/6974/14.
Під час розгляду апеляційних скарг Р.Є.В. на вказане рішення та ухвалу, судді апеляційному суді Одеської області неодноразово відкладали розгляд справи без зазначення конкретних причин, а почавши розгляд справи по суті робили значні перерви. Останню перерву було оголошено в грудні 2014 року керуючись наданою у засіданні довідкою про хворобу іншого відповідача по справі (Пустиніна Ф.К.) невідомою особою, котра не надала а ні паспорту для встановлення особи, а ні відповідної довіреності.
У зв’язку з чим, справу було відкладено майже на два місяці, а саме на 19.02.2015 року о 14:00 год.
Такі дії колегії суддів призводять до затягування судового процесу і негативно впливає на ефективність правосуддя.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Відповідно до статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.
Згідно статті 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Згідно статті 7 Кодексу професійної етики судді суддя повинен здійснювати судочинство в межах та в порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ПРОСИМО:
1. Провести перевірку обставин, викладених у даній скарзі.
2. Розглянути питання про притягнення суддів апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. до дисциплінарної відповідальності.
Додатки:
- Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014 року провадження № 22-ц/785/7049/14.
- Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014 року провадження № 22-ц/785/6974/14.
Президент ГО «Верховенство права» В.М. Букач