Инициативы

23 ноября 2017
22 ноября 2017
21 ноября 2017
20 ноября 2017
16 ноября 2017
15 ноября 2017
14 ноября 2017
10 ноября 2017

Новости

23 ноября 2017
22 ноября 2017

Судьи vs Свобода слова

Судьи vs Свобода слова

В международном и украинском законодательстве, предусмотрено немало гарантий для защиты свободы слова. Внушительная практика Европейского суда по защите прав человека настаивает на объемных правах журналиста в своих высказываниях и суждениях, особенно в отношении публичных лиц.
 

Свобода слова – это свобода собирать и распространять информацию, свобода выражения своих взглядов и убеждений. В то же время эта свобода может быть ограничена защитой репутации других людей.
 

Несмотря на богатейший Европейский судейский опыт по качественной защите именно прав прессы, украинская Фемида в большей мере стоит на стороне ущемленных чести и достоинства.
 

Исходя из анализа практики судов города Одессы, почти все судебные решения против прессы и телевидения за период с 2011 по 2014 год были не в пользу журналистов.
 

Так, наиболее несвободолюбивым судом стал Приморский районный суд г. Одессы.

К примеру, судья Приморского районного суда г. Одессы Татьяна Кравчук удовлетворила иск Игоря Маркова к Редакции газеты «Комсомольская правда в Украине», Одесской редакции «Комсомольская правда в Украине» (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21959589). Несмотря на то, что в самой статье не указывалось имя героя статьи, слова «владелец заводов, газет, пароходов с криминальным прошлым и сейчас под следствием, но зато со своими СМИ, телеканалами АТВ» Игорь Марков отнёс на свой счет. Также Игорь Марков был не согласен с утверждением о наличии у него «криминального прошлого». И суд с ним согласился.

- та же судья Татьяна Кравчук удовлетворила иск ООО «Железобетонных изделий - 3» к Телерадиокомпании «Круг» относительно некачественных лифтов, которые повлекли обрыв и падение 5-ти человек с высоты, и обмане инвесторов в элитном новострое - жилом комплексе «Чудо город» (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38627981). Постановление о возбуждении уголовного дела по факту падения лифта, заявление МЧС о падении лифта и травмах нескольких человек суд во внимание не взял. Видеокадры о запрете эксплуатации лифтов тоже не произвели впечатления на судью. Читая решение судьи Кравчук, складывается впечатление, что, по мнению суда, телеканал вообще не имел право и не должен был освещать эту тему.

- судья Приморского районного суда г. Одессы Владимир Загороднюк удовлетворил иск Лилии Томашевской, бывшей начальницы КРУ в Одесской области, к Эдуарду Гурвицу и редакции газеты «Свободная Одесса» относительно высказываний о моральном облике истицы (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27146872). В решении суда шла речь о нескольких статьях («Поиски начальника КРУ на «стометровке», «Стрип-бары экс-начальника КРУ»). Как указано в решении, Эдуард Гурвиц не предоставил каких-либо доказательств правдивости своих обвинений, на оглашение решения в суд не явился, решение суда не обжаловал.
В данном случае сложно не согласиться с судебным решением, т.к., Э.Гурвиц в своих опубликованных высказываниях действительно вышел за рамки приличия.

- судья Приморского районного суда г. Одессы Ольга Шенцева удовлетворила иск Кивалова Сергея Васильевича к телекомпании «АТВ» о признании недостоверной информации, высказанной в телепередаче «Новости» (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13965242). Судья обязала телеканал АТВ разместить опровержение, в котором необходимо было дословно указать, что Кивалов Сергей Васильевич:
-не является «покровителем определенного председателя суда»;
-не «осуществляет самосуд»;
-не «осуществляет давление на судей »;
-не «благодаря его действиям судьи увольняются по собственному желанию»;
-не его «попустительство том, что Виктор Янукович не стал Президентом Украины в 2004 году»;
-не есть, что «судебная реформа направлена исключительно на его обогащение и на образование более широкой империи, влияние на избирательный процесс»;
-не имеет желание «подчинить нового мэра Одессы»;
-не имеет цели «захвата и собственного обогащения»;
-не существует «украинской проблемы звонка Сергея Кивалова и его группы влияния»;
-не было «рейдерских захватов зданий для общежитий с использованием студентов».

- судья Приморского районного суда г. Одессы Сергей Погребной удовлетворил иск ООО «Совиньон» к телекомпании «Волнорез» и депутату Одесского городского совета Людмиле Наполовой, которая поведала о том, как застройщик ООО «Совиньон» получил прибрежные участки пляжа в селе Черноморка для облагораживания и досуга отдыхающих (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32468819).
По закону ответчик должен доказывать достоверность распространенных им сведений. Однако, Людмила Наполова в суд не явилась. И юристам истца ООО «Совиньон» пришлось самим доказывать недостоверность распространенных сведений по каждому пункту обвинений.
Стоит отметить, что судебное решение достаточно обосновано и его можно поставить в пример другим судьям.

Судья Киевского райсуда г. Одессы Калиниченко Любовь Васильевна вынесла решение, которым признала распространением недостоверной информации обращение в Администрацию Президента Украины (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23771857). Судья, однозначно, не знакома с решением Конституционного суда Украины от 10.04.2003 года №8-рп/2003 (дело о распространении сведений), где Конституционный суд разъяснил, что обращения и жалобы, направленные в органы государственной власти, не могут рассматриваться как распространение недостоверной информации, т.к. это является реализацией конституционного права граждан на обращения.

 


Loading...
Комментарии (2):
Гость (26.03.2016 16:23):
Здравствуйте, у меня тоже был этот судья! Абухин он вел дело о дтп, и отнял у меня бабушкину квартиру! Сейчас у меня адвокат судимся заново и судья Кравчук вынесла в этот понедельник решение не в мою пользу , дело очень спорное.по всем признакам должно было быть в нашу пользу, но она вынесла решение без присутствия ответчиков, не дала адвокату ознакомится с решением, и сейчас я могу лишится бабушкиной КВАРТИРЫ, единственного моего жилья.по словам адвоката она была подкуплена! Что делать ? Посоветуйте пожалуйста! maxima2013a@ukr.net
Василий Соловей (5.02.2015 01:03):
3 февраля , судья Абухин Р, Приморского суда г.Одессы ., приял решение по полному отжатию моей квартиры, которую я построил своими руками и прожил в ней 20 лет, с женой которая умерла . Я глубоко уверен, что им была получена за это значительная сумма денег, так как ни один аргумент от меня во внимание не принимался. Тел 066 22 34 347 или 093 07 99 350 vasilsolo@gmail.com


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.