«Запорожгаз» насчитал 26 тысяч за испортившийся счетчик

Сфера интересов: Монополисты
19.04.2019
«Запорожгаз» насчитал 26 тысяч за испортившийся счетчик

Газовым монополистам становится все сложнее взыскивать с граждан начисления «за неучтенное потребление». Потребители активно оспаривают среднепотолочные расчеты газопоставляющих компаний, которые гонят через приборы некачественное «голубое топливо».

Сотрудники ПАО «Запорожгаз» при проверке в феврале 2017 г. не имели претензий к установленному в квартире абонента счетчику газа типа 4 «Gallus» 2000 G. В августе того же года, при очередном контрольном осмотре, что-то в работе счетчика им не понравилось. Формальной причиной демонтажа был назван нечеткий оттиск на пломбе.

Читайте также: «Запорожгазу» стоит обвинять в поломке счетчика газ «крутого замеса» 

По инициативе ПАО «Запорожгаз» счетчик был направлен на экспертизу, которую провели в присутствии потребителя. Не было обнаружено никакого «несанкционированного вмешательства», пломба и клеймо государственного поверенного не были нарушены. Но счетчик действительно вел измерения с погрешностью и был признан непригодным к работе и подлежащим замене. Комиссия «Запорожгаза», согласно методике расчета Кодекса ГРС, доначислила потребителю 26 567,63 грн. А поскольку гражданин отнюдь не торопился забрасывать монополиста купюрами, газовщики обратились в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске ПАО «Запорожгаз», указав, что потребитель не совершил ни одного умышленного действия – ни повреждения пломб, ни вмешательства в работу счетчика, – для изменения учета расхода газа. Также они отметили, что потребитель не имел возможности самостоятельно установить некорректный учет газа, поскольку, согласно акту, даже специалист-газовщик визуально не обнаружил нарушение в работе счетчика и при демонтаже имел претензии только к нечеткости отпечатка на пломбе.

ПАО «Запорожгаз» пришлось удовольствоваться следующей фразой: «Ничем не подтверждено и не доказано, что гражданин каким-либо образом нарушил нормы закона или правила потребления газа, и не указано, в чем проявилось нарушение, вызвавшее наступление последствий в виде дополнительных расходов».

В комментарии для «Верховенства права» ПАО «Запорожгаз» представило свою точку зрения:

«На думку судів обох інстанцій, підставою для відмови в задоволенні позову слугує те, що громадянином Н. (абонент) не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника), внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася.

Однак такі висновки не відповідають нормативним актам.

Розділом ХІ Кодексу ГРМ визначено два види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об’ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, а саме:
- до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу;
- до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об’єму природного газу.

Таким чином, згідно викладених правових норм, для здійснення перерахунку (донарахування) об’ємів природного газу не обов’язково повинен бути прямий умисел споживача, так як експертною комісією було встановлено позаштатний режим роботи лічильника газу.

Тому суди як першої інстанції, так і апеляційної інстанції не визначилися з предметом позову і дійшли хибного висновку про відмову в задоволенні позову з цих підстав.
У зв’язку з викладеним та неоднаковим застосуванням цивільного законодавства на судові рішення готується касаційна скарга для звернення до Касаційного цивільного суду Верховного Суду».

Возникает вопрос: может, законодателям пора внести поправки в однозначно карательные нормы Кодекса газораспределительных систем, по которым с добросовестного потребителя можно требовать огромные суммы?

Если Вам известны факты о незаконных действиях монополистов, сообщайте в Редакцию сайта «Верховенство права».


Комментарии 0

Лента новостей

Комментарии