«Киевоблэнерго» отстаивает свое право на 100 тысяч гривен, которые предприятие считает переплаченными

Сфера интересов: Монополисты
15.03.2019
«Киевоблэнерго» отстаивает свое право на 100 тысяч гривен, которые предприятие считает переплаченными - Верховенство Права

«Гребинковский машиностроительный завод» обратился к ЧАО «Киевоблэнерго» с требованием о возвращении безосновательно полученных средств. Однако получить свои деньги назад заводу оказалось непросто.

Согласно договору между сторонами, потребитель может обратиться к облэнерго для корректировки договорных величин в течение текущего расчетного периода, но не позднее, чем за 10 дней до его конца. ПАО «Гребинковский машиностроительный завод» 02.04.2018 г. направило в адрес Васильковского РП ЧАО «Киевоблэнерго» письмо с просьбой увеличить объем договорной величины на апрель на 60 тыс. кВт/ч в связи с увеличением производственной программы.

Читайте также: «Киевоблэнерго» проигрывает, потому что его работники не соблюдают правила фиксации «нарушений» 

Однако облэнерго отказало заводу «ввиду отсутствия полной оплаты дополнительно заявленных объемов» и начислило доплату за превышение предельных уровней потребления электроэнергии за апрель 2018 года.

«Гребинковский машиностроительный завод» вынужден был обратиться в суд, так как, согласно договору, расчетный период для него был установлен с 18 числа текущего календарного месяца (апреля) и до 18 числа следующего – мая 2018 г. Завод потребовал вернуть оплату за превышение договорной величины потребления в размере 102016,31 грн., указывая, что на начало апреля у него было переплата в сумме 313485,15 грн., а оплата заявленного повышенного объема потребления должна была составить 310923,20 грн., - то есть он был оплачен.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ПАО «Гребинковский машиностроительный завод». «Киевоблэнерго» подало апелляцию, ссылаясь на письмо НКРЕКП, которое утверждало, что в договоре «календарный месяц» является «предыдущим месяцем», а «следующий месяц» является «отчетным месяцем».

Но коллегия судей отметила, что, исходя из текста договора, «календарный месяц» является текущим, а «следующий месяц» является месяцем, наступившим за текущим. При этом понятие «предыдущий месяц» в тексте заключенного между сторонами договора вообще отсутствует.

Апелляционная жалоба «Киевоблэнерго» не была удовлетворена. Однако жонглирование месяцами пока не окончено.

«Киевоблэнерго» обозначило свою позицию «Верховенству права»:

«Учитывая тот факт, что формулировка в договоре неоднозначная, каждая сторона трактовала ее по-своему. По мнению завода, заявленный дополнительно объем потребления был оплачен.

Однако, в связи с тем, что деятельность облэнерго жестко регулируется регулятором (НКРЭКУ), ЧАО «Киевоблэнерго» не имело достаточных оснований для проведения корректировки в полном объеме и начислило доплату за превышение предельных уровней потребления электроэнергии за апрель 2018 года.

На данный момент ЧАО «Киевоблэнерго» обратилось в суд кассационной инстанции, который определит окончательное решение».

Если Вам известны факты о незаконных действиях монополистов, сообщайте в Редакцию сайта «Верховенство права».

 


Комментарии 0

Лента новостей

Комментарии