«Хмельницькгаз» навмисно перекрив газ підприємству під приводом ремонтних робіт

Сфера интересов: Монополисты
11.03.2019
«Хмельницькгаз» навмисно перекрив газ підприємству під приводом ремонтних робіт - Верховенство Права

Працівники «Хмельницькгазу» обкатують схему, яку використовують інші облгази. Підприємства відключають, незважаючи на чинні договори про постачання газу, сумлінні платежі та справні системи. І починають виставляти «додаткові умови».

Газівники виросли перед прохідною ТОВ «Озерна» з листом про те, що на газопроводі середнього тиску будуть проводитися ремонтні роботи, газопостачання в цей час буде припинено, а після закінчення робіт відновлено. Причому вони в своєму звичному стилі «виконали» правило Кодексу газорозподільних систем: про такі відключення потрібно попереджати за 7 днів. Вони демонстрували лист, датований сімома днями раніше. Те, що підприємство листа не отримувало і не було готово до відключення, газівників не турбувало: лист відісланий, рано чи пізно його доставить інший монополіст - Укрпошта.

Читайте також: Суд начал рассмотрение дела о рейдерском захвате сахарного завода в Хмельницкой области

Газ був відключений, роботи проведені, та підключення ТОВ «Озерна» не дочекалося. На скаргу підприємства ПАТ «Хмельницькгаз» відповіло, що при підготовці до підключення у ТОВ «Озерна» виявили відсутність низки документів, які треба надати для відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем. А саме: накази про призначення відповідальних за газове господарство та за облік природного газу на підприємстві; проект на комерційний вузол обліку газу; проектно-виконавчу документацію на об'єкт газоспоживання; паспорти на газовикористовуюче обладнання та елементи вузла обліку газу; акт балансового розмежування, схему газопостачання, розрахунок виробничо-технологічних втрат; акти обстеження та пломбування вузла обліку газу.

Підприємству довелося звернутися до суду. Газовики вперто озвучували свої вимоги у всіх судах, аж до Верховного. Вони стверджували, що виконали роботи по відновленню газопостачання ТОВ «Озерна» до межі балансової належності, однак його керівництво у день відключення не забезпечило участь відповідального за газове господарство, не було заключено договір на технічне обслуговування з ПАТ «Хмельницькгаз» або з іншим субєктом господарювання, що має ліцензії на цей вид робіт. Тому ПАТ «Хмельницькгаз» не мало права продовжувати роботи по пуску газу до газовикористовуючого обладнання. Як з'ясувалося, газівників «не задовольнили» знання з правил безпеки газопостачання особи, призначеної ТОВ «Озерна» відповідальною за газове господарство. Мабуть, ці знання не були підкріплені паперовими доказами з зображеннями видатних українців.

Верховний Суд повернув справу на повторний розгляд. Перша й апеляційна інстанції винесли рішення про невідкладне відновлення газопостачання, взявши до уваги те, що ТОВ «Озерна» фактично споживало газ, приєднавшись до умов договору його розподілу, опублікованого ПАТ «Хмельницькгаз» на власному сайті. Це підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг. ТОВ «Озерна» виконувало свої зобовязання належним чином до припинення газопостачання, в тому числі регулярно оплачувало спожите паливо. Також ПАТ «Хмельницькгаз» з порушенням вказаних у законі строків повідомило ТОВ «Озерна» про тимчасовий характер припинення газопостачання та у тому ж листі зобовязувалось його відновити. Тому безпідставними є посилання газівників на необхідність усунення порушень чинного законодавства та надання переліку документів.

Розкрилася ще одна цікава подробиця. За два дні до відключення орендар, який працював на території ТОВ «Озерна», не допустив до свого приміщення контролерів «Хмельницькгазу», про що був складений акт. Таким чином, багатомісячне відключення підприємства могло бути ще однією спробою тиска з боку монополіста - нав'язуванням колективної відповідальності з відключенням цілих стояків у домах чи розподільчих вузлів.

ПАТ «Хмельницькгаз» прокоментувало для «Верховенства права» свою позицію по даній справі.

«З твердженнями, наведеними в статті, газорозподільна компанія повністю не згодна та не поділяє позиції авторів.

Припинення газопостачання на об’єкти ТОВ «Озерна» та ряд інших споживачів, в тому числі житлових будинків, відбулось у зв’язку з необхідністю проведення робіт по приєднанню до газорозподільної мережі новозбудованого кородованого газопроводу.

По закінченню вказаних робіт було проведено випробування та відновлення газопостачання в розподільчі мережі та споживачам, в тому числі до відключаючої засувки, що знаходиться на території ТОВ «Озерна». На момент відновлення газопостачання, у зв’язку з відсутністю будь-якого представника ТОВ «Озерна», безпосередня подача газу на газоспоживаюче обладнання не могла бути проведена.

Станом на сьогоднішній день підприємство не отримувало від ПАТ «Хмельницькгаз» акта на припинення газопостачання, що підверджував би процедуру припинення газопостачання. За наявності кваліфікованих працівників або уклавши договір із суб’єктами господарювання, що мають відповідні дозволи та кваліфікацію, ТОВ «Озерна» може самостійно провести роботи (повідомивши оператора ГРМ) по подачі газу на власне газоспоживаюче обладнання.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що санкціонований відбір природного газу можливий за дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу.

На сьогоднішній день рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі за позовом ТОВ «Озерна» оскаржено ПАТ «Хмельницькгаз» до Касаційного господарського суду».

Якщо Вам відомі факти про незаконні дії монополістів, повідомляйте в Редакцію сайту «Верховенство права»

 


Комментарии 0

Лента новостей

Комментарии