«Киевэнерго» не устояло перед почерковедческой экспертизой

Сфера интересов: Монополисты
22.11.2018
«Киевэнерго» не устояло перед почерковедческой экспертизой - Верховенство Права

Потребителям приходится прибегать к детективным методам, чтобы отстаивать свои интересы от посягательств монополиста.

Сотрудники ПАО «Киевэнерго» пришли с проверкой в частный сектор. Не обнаружив пломбы на фасадном ящике, в котором находятся счетчики, они составили Акт о нарушении в присутствии зятя хозяина дома. Он добавил свои замечания, но акт подписал. На комиссии ПАО «Киевэнерго» насчитало хозяину дома за недоучтенную электроэнергию 80 220 грн. – за время с сентября по март.

Потребитель прежде всего представил акт купли-продажи и копию заключенного «Киевэнерго» с прежним хозяином дома договора о приеме на ответственное хранение трех пломб. Потом показал договор, который энергопоставляющая копания заключила с ним после покупки дома. В нем значилась одна принятая им на хранение пломба на крышке счетчика. Эта пломба была в целости. Пропавшую пломбу он на хранение не принимал.

Кроме того, комиссией не был принят во внимание тот факт, что электросчетчик установлен в шкафу учета на территории общего земельного участка, на котором построены три жилых дома, зарегистрированные на трех разных владельцев, каждый из которых имеет беспрепятственный доступ к фасадному ящику. Учитывая, что пломба на фасадном ящике на хранение персонально никому не передавалась, неправомерно возлагать ответственность за отсутствие пломбы на фасадном ящике только на него, доказывал потребитель. Он отмечал, что не нарушал правил пользования электроэнергией, поскольку документального подтверждения места опломбирования, а именно - фасадного ящика, нет. И, собственно, кроме отсутствия пломбы, электриками не было выявлено фактов кражи потребителем электроэнергии либо самовольного подключения. Они также не провели ни одной экспертизы прибора учета с сорванными или поврежденными пломбами.

«Вдохновленный» суммой, насчитанной энергетиками, потребитель заказал даже судебно-почерковедческую экспертизу, которая показала, что составленный акт подписан не им. Суд первой инстанции, приняв во внимание все доводы, решение комиссии ПАО «Киевэнерго» отменил.

Но, видимо, чем меньше оснований для штрафа, тем больше монополисту хочется его получить. Энергетики решение обжаловали. Недовольство их, видимо, усугублялось тем, что суд первой инстанции заставил их оплатить недешевую почерковедческую экспертизу. Они утверждали, что ходатайство потребителя о назначении такой экспертизы было направлено на отвлечение внимания от фактов, которым суд не дал оценки, а именно: хозяину было известно, что подписывал акт не он. Такие действия, убеждали представители «Киевэнерго», были умышленными, во избежание в будущем ответственности. Кроме того, поскольку потребитель не проживает по указанному адресу, он не мог присутствовать при проведении проверок и без письменно оформленной доверенности предоставил полномочия выступать от своего имени зятю, который ставил подпись во всех документах и предоставил доступ на территорию домовладения, в том числе к счетчику.

Все эти предположения ПАО «Киевэнерго» коллегия судей апелляционного суда отклонила, отметив, что они не подтверждаются никакими документами. При этом было указано: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что энергетики опломбировали фасадный ящик и передали пломбы на хранение хозяину дома. В общем, если вы горазды заявлять такие суммы к выплате, сами должны действовать строго в рамках правил и подтверждать это документами.

Если Вам известны факты о незаконных действиях монополистов, сообщайте в Редакцию сайта «Верховенство права».
 


Комментарии 0

Лента новостей

Комментарии