Инициативы

17 октября 2018
16 октября 2018
12 октября 2018
11 октября 2018
10 октября 2018
5 октября 2018
3 октября 2018

Новости

17 октября 2018
В Одессе прошел форум «Дисциплинарная ответственность в области правосудия»Тернопільський радіозавод "Оріон" проданий за 57 мільйонів гривеньУ Харьковского отеля «Баден-Баден» отобрали "четыре звезды"Кто поможет украинским фермерам выжить, если государство их игнорирует?По заказу Николаевского горсовета сделают ремонт и термосанацию здания детского сада №87 на сумму почти 10 млн грнВ Шепетовке Хмельницкой области заезжие рейдеры захватили ФХ «Сварог»Работа «Росток-Холдинг» и все 17 его предприятий заблокирована. Судебный спор или рейдерский захват?По заказу Волынской ОГА отремонтируют дорогу Задыба-Клюськ Турийского района Волынской области на сумму более 14 млн грнВ Киевской области совершена пятая попытка рейдерского захвата ФХ «Хорс-КЛН»Украинские аграрии ищут защиты у властей от экспорта некачественной и дешевой гречки из РФПо заказу филиала «Харьковтрансгаз» проведут ремонт установки электрообогрева оборудования на сумму почти 5 млн грн
16 октября 2018

Незаконная деятельность нотариуса по перерегистрации недвижимости не всегда может быть остановлена Минюстом

Незаконная деятельность нотариуса по перерегистрации недвижимости не всегда может быть остановлена Минюстом

К сожалению, на сегодняшний день имеют место случаи незаконного проникновения в реестр недвижимости от имени нотариуса и совершение там противоправных действий. По одному из таких случаев Окружной административный суд города Киева восстановил доступ нотариуса к реестру.

Окружной административный суд города Киева обязал Министерство юстиции восстановить частному нотариусу доступ в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, который был аннулирован в связи с незаконными регистрацией права собственности на земельный участок и прекращением записи об обременении.
Соответствующее решение по делу № 826/5212/18 от 19 июня 2018 года, побуждено, в частности, тем, что Минюст не мотивировал аннулирование доступа к реестру. Решение об аннулировании доступа нотариусу было принято на основании заключения Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.

Суд разъяснил, что заключение Комиссии по своему содержанию и правовому определению носит рекомендательный характер, а следовательно, не является обязательным для принятия Министерством юстиции приказа именно в соответствии с ним. Кроме того, заключение не является решением субъекта властных полномочий в понимании закона и не создает для лица обязанностей и последствий по результатам его принятия. Таким образом, отсылку на заключение комиссии нельзя расценивать как должную мотивировку решения. Так как именно приказ Минюста (а не заключение комиссии) является решением субъекта властных полномочий в понимании закона, создает для лица определенные обязанности и правовые последствия. Таким образом, приказ, не содержащий мотивировочной части, не соответствует положениям ч.6 ст. 37 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» и нормам Порядка рассмотрения жалоб в сфере госрегистрации.

Суд пришел к выводу, что при принятии приказа, Минюст должен был исследовать (и, возможно, опровергнуть) приведенные частным нотариусом обстоятельства относительно возможного совершения регистрационных действий неизвестными лицами с использованием ее электронного ключа.

Так, в доказательство своей непричастности нотариус указала, что сообщила ГП «Национальные информационные системы» о несанкционированном доступе в реестр, как только ей стало об этом известно, и получила новый пароль. Также она направила письма о несанкционированном вмешательстве Нотариальной палате Украины и банку, уполномоченный на ликвидацию которого пожаловался в комиссию. Кроме того, она подала заявление в полицию – было открыто уголовное производство касаемо несанкционированного вмешательства в работу компьютеров и автоматизированных систем. Также она предоставила полиции заключение экспертного исследования по результатам которого установлено, что, пользуясь копией ее электронного ключа неизвестное лицо провело регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества и прекратило арест.

Пункты приказа об отмене госрегистрации не обжаловались.

По материалам: jurliga.ligazakon.ua

 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.