Инициативы

21 сентября 2018
20 сентября 2018
19 сентября 2018
18 сентября 2018
17 сентября 2018
14 сентября 2018
13 сентября 2018

Новости

21 сентября 2018
20 сентября 2018
19 сентября 2018

Урегулирование в суде спора при участии судьи и без присутствия адвоката

Урегулирование в суде спора при участии судьи и без присутствия адвоката

Институт участия судьи в споре без присутствияадвоката отличается от классической медиации обязательным участием судьи, который не вникает в доказательную базу сторон, а лишь оценивает правоотношения с точки зрения судебной практики и дает соответствующие рекомендации. Кроме того, установлены четкие сроки, отведенные на такое урегулирование.

Такой способ урегулирования спора при участии судьи появился недавно среди новелл последних редакций Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов Украины, а также Кодекса административного судопроизводства Украины. Об этом институте уже много написано, но на сегодняшний день практика его применения еще очень незначительная.

Процедура урегулирования спора при участии судьи во всех трех вышеуказанных кодексах в общем идентична. Так, урегулирование спора при участии судьи осуществляется только при согласии сторон и до начала рассмотрения дела по сути. О проведении процедуры урегулирования спора при участии судьи суд выносит постановление, которым также останавливает производство в деле на срок до тридцати дней.

Урегулирование спора при участии судьи осуществляется судьей единолично, вне зависимости от того, в каком составе рассматривается дело; но в случае возобновления судебного производства с целью продолжения рассмотрения дела по сути дело подлежит передаче другому судье.

Проведение урегулирования спора с участием судьи может осуществляться в форме как совместных, так и закрытых совещаний. Судья при этом выясняет основания и предмет иска, основания возражений ответчика, обращает внимание сторон на судебную практику в аналогичных спорах, самостоятельно предлагает или же предоставляет сторонам возможность предложить варианты мирного урегулирования спора. Во время проведения урегулирования спора с участием судьи протокол совещания не ведется, а фиксация техническими средствами не производится.
Интересно, что во время проведения урегулирования спора судья не имеет права предоставлять сторонам юридических консультаций или рекомендаций, а также осуществлять оценку доказательств в деле.

Как известно, в Конституции Украины, а также в процессуальных кодексах содержится норма, согласно которой представительство лица в суде осуществляется исключительно адвокатом. При этом, в соответствующих главах существующих редакций процессуальных кодексов отсутствует требование о представлении интересов сторон в процедуре урегулирования споров при участии судьи исключительно адвокатом.

Для ответа на вопрос, обязательно ли участие адвоката в процедуре урегулирования споров вместе с судьей, следует разобраться, можно ли назвать эту процедуру судебным разбирательством или представительством лица в суде.

Формально вся процедура осуществляется в суде при участии судьи и регулируется процессуальным кодексом.

Но с другой стороны, в существующих кодексах отсутствует какое-либо указание на то, что процедура урегулирования спора при участии судьи являет собой часть судебного разбирательства. Более того, как выше упоминалось, на время общения сторон и судьи с целью мирного урегулирования спора производство в деле приостанавливается. В конце концов, в кодексах отсутствует четкая норма о том, как следует завершать процедуру мирного урегулирования спора: это может быть отзыв иска, признание иска или утверждение мирового соглашения; но каждый из вариантов может быть осуществлен лишь после возобновления производства в деле.

Таким образом, считаем, что урегулирование спора при участии судьи не является частью судебного разбирательства, поэтому участие адвокатов как представителей сторон в этой процедуре необязательно.

Позитив имплементации такого института в отечественное процессуальное законодательство сложно не оценить. Конечно, в руках недобросовестного ответчика это может стать еще одним способом злоупотребления своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела и вынесения решения по сути. Но искреннее надеемся, что этот гибридный инструмент, сочетающий в себе внесудебную медиацию и элементы судебного производства, поможет ускорить разрешение судебных споров в первой инстанции, соответственно уменьшить количество апелляционных и кассационных жалоб, и таким образом разгрузить суды от судебных процессов. Для тех же участников судебных разбирательств, которые действительно ищут решение конфликта, а не затягивание процесса или выматывание оппонента, данный институт позволит сохранить, кроме времени, еще нервы и финансовые ресурсы.

По матеріалам: jurliga.ligazakon.ua

 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.