Инициативы

18 июня 2018
15 июня 2018
13 июня 2018
12 июня 2018
8 июня 2018
7 июня 2018
6 июня 2018

Новости

18 июня 2018
15 июня 2018

Отвод судьи на процессе как способ затягивания разбирательства

Отвод судьи на процессе как способ затягивания разбирательства

Тему, связанную с затягиванием разбирательства дела в суде, все обходят, как будто она никого не касается и не интересует. Да, еще из университетских рядов будущих юристов и адвокатов учат порядочности и добросовестности в законодательной профессии. Учат: собери доказательства, проанализируй факты, подготовь процессуальные документы, красиво презентуй это все в судебном заседании и успех придет! Но в суде, как и в жизни, не все так легко и очевидно.

Не часто в суде можно встретить оппонентов-единомышленников, которые также добросовестно выполняют все процессуальные наставления. Более того, если ваш визави выступает по делу в роли ответчика, то это, в частности, подталкивает его к совершению разного рода процессуальных действий, в том числе, направленных на затягивание разбирательства дела (такая жизнь и реальность). Творчество в этой профессии никто не отменял, однако с недавних времен новый Хозяйственный процессуальный кодекс Украины сам "идет на встречу", способствуя затягиванию дел.

Реформирование института отвода судьи (судей), кроме расширенного перечня оснований для отвода (самоотводу) судьи по сравнению со старой редакцией, предоставил новые возможности рассмотрения вопроса. Если раньше суд, получив от стороны заявление об отводе судьи (судей), решал этот вопрос на месте (в совещательной комнате) и в случае его необоснованности продолжал рассматривать дело в этом же заседании, то теперь процессуальный механизм решения этого вопроса выглядит по-другому.

Реальность является такой, что разбирательство дела в любом случае будет перенесено на другую календарную дату. Да, в случае обоснованности и мотивируемой заявления об отводе и ее удовлетворении судом, дело передается на рассмотрение другому судье (судьям) с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, что, конечно, требует определенного времени.

С другой стороны, если суд приходит к заключению о необоснованности заявленного отвода, он останавливает осуществление по делу, одновременно передавая решение вопроса об отмеченном отводе судьи (судей) на рассмотрение другому судье этого суда или коллегии судей (в некоторых случаях другому суду).

Новый кодекс, конечно, предусматривает, что вопрос об отводе (обоснованность отказа в отводе) должен быть рассмотрен не позже двух дней со дня поступления такого заявления (десять дней в случае рассмотрения заявления судьей другого суда). Но на практике это не значит, что на второй день такой вопрос будет решен (например, подтверждена необоснованность отвода), а условно на третий – стороны опять соберутся в зале судебных заседаний для продолжения разбирательства дела. Учитывая загруженность судей, а если мы говорим, например, об апелляционных хозяйственных судах, их участие в нескольких коллегиях в течение одного рабочего дня, то ожидать следующую дату судебного заседания, как показывает практика, следует не раньше, чем через неделю, а то и две-три. Драгоценное время для одного и нестерпимое ожидание для другого!

Конечно, внедряя действующий порядок рассмотрения заявления об отводе, законодатель преследовал правильную цель относительно необходимости проверки независимым судьей (судьями) решения другого судьи (судей) об отказе в довольные такого заявления. И это справедливо! Но, с другой стороны, у заинтересованных оппонентов появляется законный способ затянуть разбирательство дела путем подачи, например, заведомо необоснованного заявления об отводе по мотивам несогласия с процессуальными решениями судьи (судей), что прямо запрещено кодексом.

Хотя новый Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и предусматривает, что представление такого заведомо необоснованного заявления может иметь следствием применение к заявителю мероприятий процессуального принуждения в виде штрафа, на практике мы видим, что суд сразу таких мероприятий не применяет, наверное, побаиваясь допустить нарушения процессуальных норм, а действует по сценарию, описанному выше.

В итоге остается надеяться, что в будущем вопрос относительно отвода судьи (судей) будет рассматриваться судами более тщательным образом, в частности, с первоочередной проверкой его заведомой необоснованности. Это будет значить, что решение отмеченного вопроса не будет передаваться на рассмотрение другому судье (судьям), а слушание по делу будет продолжаться без перерыва. Таким образом, стороны (оппоненты) будут лишенные возможности затягивать разбирательство дела и соответственно злоупотреблять процессуальными правами.

По материалам: jurliga.ligazakon.ua

 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.