Инициативы

17 мая 2018
16 мая 2018
15 мая 2018
14 мая 2018
11 мая 2018
10 мая 2018
8 мая 2018

Новости

17 мая 2018
16 мая 2018
Поддержат ли украинского производителя «Запорожтрансформатор» на тендере Днестровской ГАЭС на поставку трансформатора?Фирма «ПБС» сделает ремонт дороги Ясиня-Черная Тиса по заказу КП «Будкомплектторг» на сумму 18,5 млн грнНачато расследование по факту выдачи «литиевой лицензии» в отношении чиновников Госгеонедр и ООО "Петро-Консалтинг"Несмотря на отсутсвие лицензий на добычу углеводородов, «Укрнафта» не прекращает работыФирма «Укр-Реммонтаж» отремонтирует крыши домов в Днепре по заказу Днепровского горсовета на сумму более 27,7 млн грнЗакон об административной процедуре представлен для изученияЗавод «ФФУ Продакшн», который стал монополистом за бюджетные средства, или Коррупция на детях«МЕГО ЛТД» отремонтирует дорогу Берегово-Каменское Закарпатской обл. по заказу КП «Будкомплектторг» на сумму более 63 млн грн

Судьи Апелляционного суда Одесской области саботируют работу государственных исполнителей

Судьи Апелляционного суда Одесской области саботируют работу государственных исполнителей

Исполнительное производство принято называть заключительной стадией судебного процесса, когда судебное решение, которое добровольно не исполняется, подлежит принудительному исполнению государственными, а сейчас еще и частными исполнителями.

Тем не менее, Апелляционный суд Одесской области своими решениями превращает исполнительное производство из завершающей стадии, в стадию бесконечности, когда решение суда может не исполнятся годами.

Так, в рамках исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере более одного миллиона гривен с одного предприятия в пользу другого, исполнители одного из отделов ГИС города Одессы, обратились в суд с представлением о запрете выезда за территорию Украины для директора предприятия-должника.

Стоит отметить, что подобные представления, являются крайней, но довольно стимулирующей мерой для должников, когда последние напрочь игнорируют выполнение решения суда, а также законные требования исполнителей.

Так, определением судьи Малиновского районного суда г. Одессы О.А. Михайлюка, принимая во внимание доводы государственного исполнителя и ситуацию, связанную с категорическим отказом должника исполнять судебное решение и передать имущество, был ограничен выезд директора предприятия-должника за пределы страны.

Тем не менее, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области в составе Руслана Громика, Николая Драгомерецкого и Андрея Дришлюка, рассмотрев апелляционную жалобу директора предприятия-должника, отменила данную меру обеспечения исполнительного производства, сославшись на ее необоснованность и недоказанность уклонения последнего от исполнения судебного решения. Более того, апелляционный суд обратил внимание, что должник предоставил доказательства, "подтверждающие" принятие последним "всех необходимых" мер по возврату долга, а именно: справку о наличии счета в банке на сумму аж 29 тысяч гривен, при общем долге в размере более 1 миллиона гривен.

Однако суд, возможно из-за природной близорукости, не заметил того факта, что директор предприятия должника на протяжении очень долгого периода времени отказывается предоставить движимое имущество предприятия, на которое возможно обратить взыскание и полностью погасить долг.

При этом, государственная исполнительная служба не смогла предоставить в суд письменные доводы, в виде материалов исполнительного производства, а также возразить против апелляционной жалобы, поскольку не была своевременно и надлежащим образом оповещена о дате и времени судебного заседания. Более того, суд апелляционной инстанции, в рекордные сроки принял апелляционную жалобу к рассмотрению и вынес "нужное" решение.

Стоит также отметить, что двое судей из вышеуказанной коллегии Апелляционного суда Одесской области ранее уже отменяли определение суда первой инстанции о запрете выезде этому же директору за пределы страны, принятое на основании представления исполнителя в рамках этого же исполнительного производства.

Часто слыша о причинах большого количества неисполненных судебных решений, якобы из-за неэффективной работы государственных исполнителей, тем не менее, мало кто обращает внимание на то, что многое зависит также и суда, который, как видно из данного примера, зачастую защищает права неплательщика и не заинтересован в помощи взыскателю и государственному исполнителю.
 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.