Инициативы

22 февраля 2018
21 февраля 2018
20 февраля 2018
16 февраля 2018
14 февраля 2018
13 февраля 2018
12 февраля 2018
9 февраля 2018

Новости

23 февраля 2018
Фирма «Город для людей Сервис» уберет придомовую территорию для КП «Жилмассив» Мелитопольского горсовета на сумму более 4,2 млн грн«Киевоблгаз» выявил расхитителя – «Броварской алюминиевый завод». Сумма долга 48 млн грнИсполком Одесского горсовета купит телевизионное и аудиовизуальное оборудование у фирмы «Литер» на сумму более 4,1 млн грнВыявлен очередной механизм незаконного отчуждения недвижимости с использованием государственных реестровСуд так долго тянул дело Колобова, что его освободили от ответственности по истечению сроков давности«Управление механизированных работ» заменит электродвигатели на Южно-Украинской АЭС на сумму более 8,4 млн грнКиевские депутаты хотят вернуть в город игорный бизнес и просят принять соответствующие законыИзбран новый глава КСУ Станислав Шевчук, брат которого обвиняется в нанесении крупного ущерба ГП «Укрхимтрансаммиак»
22 февраля 2018

Очередная попытка переписать кредитные правила в Украине

Очередная попытка переписать кредитные правила в Украине

В связи с тем, что МВФ оказывает давление на украинское правительство, в четверг, 7 декабря, Верховная Рада еще раз попытается подправить инвестклимат в стране. В ее повестке дня зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования». Это уже 4-я попытка профильного комитета ВР протолкнуть неудобный закон в парламенте.

Законопроект №6027-Д предлагает депутатам внести в украинское законодательство ряд изменений, который большей частью призваны усилить защиту прав кредиторов и упразднить ряд схем, которые прежде позволяли заемщикам избегать выполнения обязательств перед банком.

Это далеко не первая попытка НАБУ, НБУ и профильного комитета Верховной Рады протащить свои инициативы через жернова парламента. Все предыдущие попытки с треском проваливались.

Отчасти это связано с тем, что половина тех, кто сидит в Раде — клиенты банков. Еще половина — крупные должники. Потому проект им теоретически невыгоден. Вместе с тем, закон является структурным маяком МВФ. И его надеются принять в первом чтении.

Законопроект, в частности, предлагает урегулировать некоторые спорные вопросы института поручительства, закрыть пробелы в части погашения кредитов в процессе наследования и утрясти некоторые спорные моменты в вопросах ипотечного кредитования.

Также законопроект предлагает установить, что в случае реконструкции объекта недвижимости, выступающего залогом по кредиту, вся измененная и даже вновь созданная недвижимость становится предметом ипотеки наравне с первоначальным залогом. Прежде заемщикам в судах неоднократно удавалось расторгать договора ипотеки, доказывая, что банк выставляет права требования вовсе не к тому (по формальным признакам) объекту, который был предоставлен в залог.

При этом проект обязывает банки в срок до 14 дней после погашения кредита снять обременение с ипотечного имущества. А также устанавливает, что любые требования ипотекодержателя к заемщику физлицу после досудебного урегулирования спора являются недействительными. Правда, лишь в том случае, если иное не предусмотрено договором кредита. Проще говоря, в случае, когда заложенная недвижимость отдается банку в счет погашения задолженности по кредиту или продается третьему лицу для тех же целей, кредитор не сможет требовать с физического лица дополнительных выплат. Даже если стоимость имущества не покроет сумму задолженности.

А вот юрлицам повезло меньше. Их законопроект, напротив, не освобождает от обязательств до полного их выполнения, даже если предмет ипотеки был добровольно реализован или передан кредитору в счет уплаты долга.

Законопроект лишает поручителей права потребовать расторгнуть договор поручительства на том основании, что сумма задолженности была увеличена без его ведома, чем нередко злоупотребляли банковские должники. Если проект будет проголосован в Раде, поручители будут нести ответственность перед банком в любом случае. Правда, только в том объеме, который был зафиксирован на момент подписания договора или изменений к нему.

Предлагается также установить, что, если срок окончания поручительства не закреплен в договоре, оно не прекращается до полного выполнения обязательств заемщика. Исключение составляет случай, когда кредитор в течение срока исковой давности (3 года) с момента, когда кредит должен был быть погашен, не подал иск против поручителя.
Сейчас отсутствие претензии кредитора к поручителю в течение 6 месяцев после наступления срока исполнения обязательств по кредиту автоматически приостанавливает поручительство.

Все эти и прочие изменения в той или иной форме уже предлагали принять Раде в проектах законов №2286а и №4529. А об особой важности их для инвестиционного климата заявляли в НБУ и в профильном комитете Рады. Однако ни один из документов не набирал минимальных 226 голосов. Третья попытка протащить очередную версию законопроекта №6027 завершилась в июне отправкой документа на доработку. Впрочем, в НАБУ уверены, что на этот раз шансы проекта как никогда высоки.

По материалам: ubr.ua

 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.