Замена суду. Антирейдерские комиссии подменят собой суды в решении имущественных споров

26.10.2017
Замена суду. Антирейдерские комиссии подменят собой суды в решении имущественных споров - Верховенство Права

Новой тенденцией в судебной практике Украины становятся антирейдерские комиссии, подменяющие собой судебную инстанцию. Такая практика стала возможной и связана с увеличением количества споров по регистрации корпоративных прав, большому количеству судебных разбирательств по части добросовестности действий нотариусов, госрегистраторов и акционеров, а также новая волна споров, связанных со снижением количества голосов для кворума в акционерных обществах.

Как ожидают юристы, новая волна споров будет связана со вступлением в силу в 2017 году норм о принудительном выкупе акций миноритарных акционеров — squeeze out («сквиз-аут»). Здесь главным вопросом будет стоимость оценки выкупаемых активов.

Кроме того, в Украине набирают обороты мошеннические схемы по отжиму бизнеса. Причем страдают не только крупные предприниматели, которые пытаются укрыться от налогов в офшорах, но и простые фермеры с урожайными землями.

Аграрный бизнес в Украине сегодня процветает. Но из-за того, что большинство предприятий не владеет землями, которые обрабатывает, а работает на условиях договоров аренды с крестьянами, в собственности которых находятся паи бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий, они становятся объектами для атак.

Чтобы «захватить» побольше посевных площадей или заполучить более плодородные почвы, некоторые предприятия прибегают к методам нечестной конкуренции. А именно пытаются повлиять на крестьян, у которых есть действующие договора аренды с другим предприятием, чтобы вынудить их расторгнуть соглашения или признать их недействительными. А потом заключить новые контракты, уже с другим арендатором и на других условиях.

В некоторых случаях недобросовестные агропредприятия прибегают даже к подделке договоров аренды с последующей их регистрацией в госреестре. Как правило, следствием таких действий являются судебные споры по искам той или иной стороны. Иногда даже возбуждаются уголовные производства.

По словам юристов, для решения данных вопросов в последние годы Верховный Суд и другие инстанции неоднократно высказывали правовые позиции, которые так или иначе защищают интересы аграрных предприятий от необоснованных претензий арендодателей, сопряженных с давлением на них недобросовестных конкурентов.

Несколько сложнее дела обстоят у тех, кто по каким-то причинам не занес свои паи в земельный кадастр. Пользуясь медлительностью или незнанием фермеров, мошенники с помощью недобросовестных нотариусов (или вовсе по поддельным документам) оформляют на себя права собственности на огромные уже засеянные площади земли.

И теперь злоумышленники переключились с реестра имущественных прав на манипуляции с кадастром. Они пользуются тем, что не все аграрии внесли туда свои данные, и отбирают пахотные земли, с которых фактически осталось только собрать урожай. Такие схемы были и раньше, но сейчас война за урожай достигла апогея.

После присоединения к Глобальному реестру бенефициарных собственников, Украины стала первой страной мире, которая публично раскрыла такой реестр. Но из-за существующих пробелов в регулировании раскрытия конечных бенефициаров компаний, поводов для манипуляций и количество рейдерских схем со стороны недобросовестных лиц не уменьшилось. Даже наоборот.

Основная проблема заключается в том, что само понятие «конечный бенефициар» у нас достаточно размыто и в законодательстве четко не прописаны права, обязанности и ответственность, которая лежит на конечных собственниках.

Сама суть необходимости раскрытия бенефициарных собственников бизнеса заключалась в том, что данные ведомостей из реестра должны соответствовать действительности. В наших же реалиях зачастую все работает по-другому.

Конечный бенефициар так или иначе имеет опосредованное влияние на деятельность предприятия: в части корпоративного управления, стратегии развития, финансовой деятельности, распределения дивидендов между инвесторами и пр. И далеко не всегда лица, зарегистрированные как конечные собственники, имеют правовое отношение к деятельности предприятия.

Адвокаты и юристы отмечают, что в своей практике неоднократно сталкивались с ситуациями, когда в результате слабой регулирующей базы в части регистрации бенефициарных владельцев, осуществляются попытки рейдерских захватов. Например, когда директор предприятия регистрирует «своего человека» бенефициаром и начинает проводить политику в компании, выгодную непосредственно ему. Предприятие, скрыв информацию о реальном бенефициаре и указав другого бенефициара, может быть подвергнуто санкциям. Кроме того, реальному бенефициару в дальнейшем будет сложно установить контроль над этим предприятием.

Именно в таких случаях и ведут свою деятельность антирейдерские комиссии, деятельность которых направлена на восстановление прав законных собственников и предотвращение захватов и незаконной перерегистрации собственности.

По материалам: protokol.com.ua

 


Комментарии 0

Лента новостей

Комментарии