Инициативы

12 октября 2018
11 октября 2018
10 октября 2018
5 октября 2018
3 октября 2018
28 сентября 2018
27 сентября 2018

Новости

12 октября 2018
По заказу Днепропетровской ОГА построят жилой дом в с.Слобожанское на сумму более 89,5 млн грнНеделю продолжается обыск в Одесской компании «ТБ Сервис», который перешел в стадию вывоза товара в неизвестном направленииОдесский апелляционный хозсуд признал законным решение Николаевского АМКУ о монополии «Николаевэлектротранса»Некачественные продукты питания в учреждениях Хмельницкой области. О чем молчит Госпродпотребслужба?«Надра Украины» хотят выкупить долю итальянской компании в украинской компании «Захидгазинвест»В киевскую компанию Moneyveo пришли с обысками сотрудники СБУ в штатском. Постановление вызывает сомнения у юристовПо заказу Львовской ОГА проведут реконструкцию детского сада в с.Нагуевичи на сумму более 12,1 млн грнВ Украине отсутствует контроль за деятельностью около 77% предприятий, из-за чего бюджет не дополучает средстваОчередной конфликт и рейдерский захват на рынке «Успех» в ОдессеПо заказу Ивано-Франковского горсовета проведут капитальный ремонт улицы Г. Мазепы на сумму более 16 млн грн
11 октября 2018

Мариупольские медики провели аукцион, отклонили более выгодного участника

Мариупольские медики провели аукцион, отклонили более выгодного участника

19 октября 2016 года Коммунальным учреждением Мариупольского городского совета «Центр первичной медико-санитарной помощи № 3 г. Мариуполя», по результатам аукциона проходившего 11 октября 2016 года в системе электронных закупок «ProZorro», было акцептировано предложение ООО «Молочная кухня № 2» на закупку сухой молочной смеси адаптированной для детей. Стоимость товара составила 399 845,46 гривен.

Всего в аукционе принимало участие два предприятия: ООО «Виномания Д» и ООО «Молочная кухня № 2».

Наименьшую цену предложило ООО «Виномания Д» - 353 257,20 гривен, которая оказалась на 46 588,26 гривен меньше, чем предложил участник-победитель торгов. Предложение ООО ««Виномания Д» было отклонено из-за отсутствия информации о том, что участник не является банкротом и в отношении него не открыта ликвидационная процедура, также не были предоставлены справки о наличии либо отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц информации о конечном бенефициарном собственнике юридического лица и о наличии либо отсутствии антикоррупционной программы и уполномоченного по антикоррупционной программе.

Во-первых, необходимую информацию о юридическом лице, в том числе является ли он банкротом и была ли открыта в отношении него ликвидационная процедура, можно получить в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном электронном сервисе Министерства юстиции Украины - https://kap.minjust.gov.ua/, доступ к которому бесплатный и доступный для всех.

Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством, предприятия, учредителями и собственниками которых являются физические лица, не обязаны предоставлять документальное подтверждение наличия и тем более отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц информации, о конечном бенефициарном собственнике юридического лица.

Также, согласно нормам действующего законодательства, антикоррупционная программа утверждается руководителями государственных, коммунальных и хозяйственных обществ, лишь в том случае, если государственная или коммунальная доля превышает 50%, средняя численность работающих на предприятии за учетный год превышает 50 человек, а объем валового дохода от реализации продукции за этот период превышает 70 миллионов гривен.

Также, в законе о публичных закупках говорится о том, что заказчик может отказать участнику в участии в торгах, в случае отсутствия антикоррупционной программы, а также уполномоченного по реализации антикоррупционной программы, если стоимость закупки товаров, услуг или работ равняется или превышает 20 миллионов гривен. Учитывая то, что стоимость закупки товара не превышала 20 миллионов гривен, участник- частное предприятие, совершенно не обязан был предоставлять антикоррупционную программу.

Более чем очевидно, что заказчик просто придумал ряд оснований для того, чтобы отклонить предложение более выгодного участника и выбрать победителем «нужного».

С целью предотвращения потери средств налогоплательщиков, Общественная организация «Верховенство права» обратилась в компетентные органы Донецкой области, а также к заказчику торгов, с требованием провести проверку на предмет противоправных действий, привлечь виновных лиц к ответственности и расторгнуть сомнительный договор.
 


Loading...
Комментарии (0):


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.