Инициативы

22 февраля 2018
21 февраля 2018
20 февраля 2018
16 февраля 2018
14 февраля 2018
13 февраля 2018
12 февраля 2018
9 февраля 2018

Новости

23 февраля 2018
Фирма «Город для людей Сервис» уберет придомовую территорию для КП «Жилмассив» Мелитопольского горсовета на сумму более 4,2 млн грн«Киевоблгаз» выявил расхитителя – «Броварской алюминиевый завод». Сумма долга 48 млн грнИсполком Одесского горсовета купит телевизионное и аудиовизуальное оборудование у фирмы «Литер» на сумму более 4,1 млн грнВыявлен очередной механизм незаконного отчуждения недвижимости с использованием государственных реестровСуд так долго тянул дело Колобова, что его освободили от ответственности по истечению сроков давности«Управление механизированных работ» заменит электродвигатели на Южно-Украинской АЭС на сумму более 8,4 млн грнКиевские депутаты хотят вернуть в город игорный бизнес и просят принять соответствующие законыИзбран новый глава КСУ Станислав Шевчук, брат которого обвиняется в нанесении крупного ущерба ГП «Укрхимтрансаммиак»
22 февраля 2018

Украинские судьи и Одесские общественники не сходятся в трактовке законодательства о свободной фиксации судебных заседаний. Видео

Украинские судьи и Одесские общественники не сходятся в трактовке законодательства о свободной фиксации судебных заседаний. Видео

По мере становления и развития гражданского общества в Украине, а также роста правосознания у граждан, довольно остро стал вопрос о возможности видеосъемки судебных заседаний в украинских судах, как способа общественного контроля этой ветви власти. Но не все складывалось гладко, для видеофиксации происходящего на заседании, судья обязательно должен был дать разрешение снимающему, предварительно спросив согласие у участников процесса.

В основном, судьи, имея хотя бы одного "протестующего" из нескольких присутствующих, запрещали журналистам и вольным слушателям фиксировать происходящее во время судебных заседаниях на видеокамеру, ссылаясь на положение Гражданского процессуального кодекса Украины и то, что информация может попасть не в те руки, раскроется тайна личной жизни и так далее, напрочь забывая о том, что такая информация беспрепятственно может быть зафиксирована и потом придана огласке, к примеру, с помощью звукозаписывающего устройства - диктофона, свободное использование которого не поддается сомнению.

Может быть, все дело в том, что нечистые на руку судьи и участники процесса боялись не столько за разглашение информации, сколько за себя и свое неприглядное поведение во время заседания. Бывалые юристы расскажут, что некоторые судьи могут и материалами дела в неугодного запустить, и пошептаться с ответчиком/истцом/прокурором во время заседания. Диктофон тут будет бессилен, а вот видеокамера все зафиксирует.

Однако перейдем ближе к сути, положить конец подобному положению вещей, были призваны изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в частности в статью 11 Закона, согласно которой, разрешены свободные - фото, - аудио, - видео фиксации судебных заседаний на портативные устройства, без разрешения судьи, но с учетом ограничений установленных законом.

Одно известное выражение неизвестного автора говорит нам о том, что "дьявол кроется в деталях". Именно этой деталью и стало дописка "с учетом ограничений установленных законом", которой активно пользуются судьи и стороны, не желающие, чтобы кто-либо фиксировал детали открытого судебного разбирательства. Как правило, в таких случаях при виде лица снимающего происходящее на камеру, судья спрашивает мнение сторон процесса о возможности проведения съемки и при наличии, как уже писалось выше, даже одного недовольного, запрещает съемку на основании статьи кодекса, по которому слушается дело.

Для примера, можно привести видео, недавно присланное в адрес Общественной организации «Верховенство права» гражданскими активистами. Ознакомившись с видеозаписью судебного заседания, снятого в Измаильском горрайонном суде Одесской области, стало понятно, что судья запретила вольным слушателям видеосъемку, с помощью "старого приема". В данном случае, судья сослалась на фразу из статьи 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», о съемке без разрешения судьи, но с учетом ограничений установленных законом и как ограничение использовала статью 6 Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которого, - фото, - аудио, - видео фиксации судебных заседаний с помощью стационарной аппаратуры, разрешается только на основании определения суда, вынесенного с согласия участников процесса.

Доводы снимающего о том, что ограничения касаются только съемки с помощью стационарной аппаратуры, а в данном случае съемка проводится с помощью мобильного телефона и ограничения на нее как стационарную не распространяются, не произвели на судью никакого эффекта.

Стоит отметить, что подобная аргументация судей относительно запрета проведения видеосъемки заседания звучит довольно часто и связано это, прежде всего с отождествлением судьями понятий «стационарная» и «портативная» видеотехника. Как показывает практика, судьи намерено не видят разницы между портативной и стационарной видеотехникой.
А ведь элементарно обратившись к Академическому толковому словарю украинского языка, можно легко уяснить для себя, что слово «портативный» обозначает удобный для ношения при себе, для перенесения с места на место, небольшой по размеру. Слово «стационарный» обозначает закрепленный на недвижимой поверхности, связанный с постоянным нахождением в одном месте.

Таким образом, даже юридически не подкованный человек может уяснить для себя, что съемка заседания, к примеру, с помощью мобильного телефона, является съемкой с использованием портативной аппаратуры и не требует разрешения суда и выслушивания мнения участников процесса.

Тем же, кто столкнулся с препятствованием судьями в видеофиксации судебных заседаний на портативную аппаратуру, можно посоветовать обязательно зафиксировать такой отказ на видео, записать его на диск и обратиться с жалобой на действия судьи, в Высшую квалификационную комиссию судей, приложив материалы. Также видео и пояснение к нему, можно присылать в общественную организацию «Верховенство права», для последующего обнародования неправоменых действий судей.

 


Loading...
Комментарии (1):
Леся (28.09.2016 17:07):
ОСЬ ВІДЕО З ЦЬОГО Ж ЗАСІДАННЯ ЯКЕ БУЛО ВИКЛАДЕНЕ 16.09.16 В ЮТУБІ І ПІСЛЯ 192 ПЕРЕГЛЯДІВ 22.09.16 КИМОСЬ БУЛО ВИДАЛЕНО... ДОДИВІТЬСЯ ЙОГО ДО КІНЦЯ І ЗРОБІТЬ СВОЇ ВИСНОВКИ https://www.youtube.com/watch?v=iwnwm__f-v8


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.