Инициативы

23 ноября 2017
22 ноября 2017
21 ноября 2017
20 ноября 2017
16 ноября 2017
15 ноября 2017
14 ноября 2017
10 ноября 2017

Новости

23 ноября 2017
22 ноября 2017

Судья Приморского райсуда Одессы Тарасов поучаствовал в рейдерском захвате имущества предприятия Ассоциация «Південна»

Судья Приморского райсуда Одессы Тарасов поучаствовал в рейдерском захвате имущества предприятия Ассоциация «Південна»

Ответчику по делу становиться понятной схема завладения его имуществом, для реализации которой подается иск с фиктивными договорами и несуществующей задолженностью, естественно, что судебный сбор не оплачивается, так как фактически судиться никто не намерен, от судьи получаются определения об отсрочке оплаты судебного сбора и об обеспечении иска, согласно которого можно увезти чужое имущество в любом направлении, далее оно вывозиться в неизвестном направлении и, к примеру, продается или используется по прямому назначению. И все законно, ведь действовали по судебному определению, а если спросят, где имущество делось, можно сказать, что сгорело или испортилось, подавайте в суд на нас, все возместим. Вот только в суд подать можно, и можно даже выиграть, но вот деньги получить не удастся, так как на фирме-должнике ничего нет, счета пустые и директором там сидит Зицпредседатель Фунт из романа «Золотой теленок», которому "море по колено", если посадят не страшно, не в первой.

Но теперь поподробней. Как стало известно общественной организации «Верховенство права», 29 декабря 2015 года судьей Приморского районного суда г. Одессы Андреем Тарасовым было вынесено определение об обеспечении иска предприятия ООО «Новотект-инфо», согласно которого имущество ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна», в виде 3800 тонн семян подсолнуха, 1800 тонн зерна кукурузы и 1000 тонн семян сои, было арестовано и фактически передано на хранение истцу, без указания адреса хранения таких объемов продукции и ответственного лица - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54763904. Имущество естественно исчезает.

Для справки стоит отметить, что иск был подан в виду задолженности ответчика перед истцом, в размере более чем 21,8 миллиона гривен, истцом при подаче иска не был оплачен судебный сбор и ему на это была дана отсрочка -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54948189, а имущество ответчика, как и сам ответчик, зарегистрировано и фактически находится в Кировоградской области.

Как покажется лицу непосвященному в тонкости работы юриста, ничего особенного, судебный сбор не оплачен и на это дана отсрочка, принято рядовое определение об обеспечении иска, каких должно быть много на просторах страны. Но не все так просто, юристы со стажем расскажут, как тяжело да и практически невозможно подать иск без уплаты судебного сбора и получить при этом отсрочку, а также как тяжело бывает "выбить" из судьи простой арест имущества ответчика, а уж для того чтобы получить возможность хранить имущество, истцу придется чуть ли не спеть и станцевать в судебном заседании, и то, если быть честным, не поможет.

Вообщем как вы поняли, отсрочка от уплаты судебного сбора и получение результата в виде ареста и вывоза чужого имущества дело невероятно трудное, и какими были доводы истца для убеждения судьи, нам неизвестно, однако с гарантией убедить судью в нашей стране может только один определенный довод, а может судья ошибся по неопытности или просто не разобрался, пусть каждый сделает вывод сам.

После получения вышеуказанного определения с мокрой печатью, истец для гарантии заручился поддержкой вооруженной охраны и исполнительной службы, подогнал всевозможную технику для погрузки, и вывез имущество. В итоге, руководство ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна» узнало об обеспечении иска и вывозе своего имущества, лишь после начала его вывоза поэтому сделать ничего не смогло.

С целью защиты своих прав, ответчик подает судье встречный иск о признании договоров, по которым он якобы должен более 21,8 миллиона гривен, недействительными, так как руководство ответчика их не подписывало и о них "знать не знает" и ходатайствует об отмене мер обеспечения иска. Судья, конечно же встречный иск принимает, меры по обеспечению иска отменяет и также заявляет, что собирается оставить основной иск без рассмотрения, так как судебный сбор несмотря на отсрочку не оплачен.

Тут-то ответчику и становиться ясна схема отжима его имущества, описанная в самом первом абзаце и понимание того, что вернуть его законным путем практически невозможно.

По факту неоднозначных решений судьи Андрея Тарасова, общественная организация «Верховенство права» обратилась в Генеральную прокуратуру Украины и Высшую квалификационную комиссию судей Украины для проверки принятых судьей решений и дачи им правовой оценки.

 


Loading...
Комментарии (8):
Голос (13.01.2017 12:29):
Тарасов засланный казачек в Приморском суде, все знают что он стукач и на колег
Гость (4.08.2016 15:50):
Да получил судья взятку, что тут рассусоливать. Все понятно
ПИПЕЦ имуществу. (2.08.2016 14:43):
Но теперь поподробней. Как стало известно общественной организации «Верховенство права», 29 декабря 2015 года судьей Приморского районного суда г. Одессы Андреем Тарасовым было вынесено определение об обеспечении иска предприятия ООО «Новотект-инфо», согласно которого имущество ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна», в виде 3800 тонн семян подсолнуха, 1800 тонн зерна кукурузы и 1000 тонн семян сои, было арестовано и фактически передано на хранение истцу, без указания адреса хранения таких объемов продукции и ответственного лица - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54763904. Имущество естественно исчезает. А не проще сказать ,что ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна» забашляла деньги "Верховенству права" за данное обращение в Генеральную прокуратуру и даже не знает,что ничего не добьется,потому что уже была допущена юридическая ошибка!
Верховенству права (2.08.2016 13:40):
А при чем здесь Генеральная прокуратура? Судья Приморского райсуда г.Одессы,а не Киева! Зачем так все усложнять,а не сразу написать в прокуратуру Одесской области?!
расхохотали (2.08.2016 12:08):
Моему клиенту отказали с отсрочке 3,5 тысяч, за якобы не доказанное тяжелое материальное положение. А тут 320 тысяч отсрочки на 3 месяца.
Наташе (2.08.2016 11:28):
Я юрист одного предприятия и у нас начальник охраны получает почти 5750 грн. и я не думаю,что проблема в собственнике,а в судье !
Гнев (2.08.2016 10:54):
Пиз..ец!!! Как просишь арест наложить на машину или квартиру так судьи заводят свою песню, что мол нарушим права ответчика, а здесь мало того что арестовали так еще и разрешили забрать все себе на хранение. Явно сделали заход с чемоданом к судье или кто то серьезный его попросил. В любом случае противно, от двойных стандартов...
Наташа (2.08.2016 10:49):
Здесь не в судье дело, а в собственнике данного предприятия и его отношение к начальнику охраны и к охранникам !


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.