Инициативы

20 ноября 2018
19 ноября 2018
16 ноября 2018
15 ноября 2018
14 ноября 2018

Новости

20 ноября 2018
19 ноября 2018

Судья Приморского райсуда Одессы Тарасов поучаствовал в рейдерском захвате имущества предприятия Ассоциация «Південна»

Судья Приморского райсуда Одессы Тарасов поучаствовал в рейдерском захвате имущества предприятия Ассоциация «Південна»

Ответчику по делу становиться понятной схема завладения его имуществом, для реализации которой подается иск с фиктивными договорами и несуществующей задолженностью, естественно, что судебный сбор не оплачивается, так как фактически судиться никто не намерен, от судьи получаются определения об отсрочке оплаты судебного сбора и об обеспечении иска, согласно которого можно увезти чужое имущество в любом направлении, далее оно вывозиться в неизвестном направлении и, к примеру, продается или используется по прямому назначению. И все законно, ведь действовали по судебному определению, а если спросят, где имущество делось, можно сказать, что сгорело или испортилось, подавайте в суд на нас, все возместим. Вот только в суд подать можно, и можно даже выиграть, но вот деньги получить не удастся, так как на фирме-должнике ничего нет, счета пустые и директором там сидит Зицпредседатель Фунт из романа «Золотой теленок», которому "море по колено", если посадят не страшно, не в первой.

Но теперь поподробней. Как стало известно общественной организации «Верховенство права», 29 декабря 2015 года судьей Приморского районного суда г. Одессы Андреем Тарасовым было вынесено определение об обеспечении иска предприятия ООО «Новотект-инфо», согласно которого имущество ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна», в виде 3800 тонн семян подсолнуха, 1800 тонн зерна кукурузы и 1000 тонн семян сои, было арестовано и фактически передано на хранение истцу, без указания адреса хранения таких объемов продукции и ответственного лица - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54763904. Имущество естественно исчезает.

Для справки стоит отметить, что иск был подан в виду задолженности ответчика перед истцом, в размере более чем 21,8 миллиона гривен, истцом при подаче иска не был оплачен судебный сбор и ему на это была дана отсрочка -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54948189, а имущество ответчика, как и сам ответчик, зарегистрировано и фактически находится в Кировоградской области.

Как покажется лицу непосвященному в тонкости работы юриста, ничего особенного, судебный сбор не оплачен и на это дана отсрочка, принято рядовое определение об обеспечении иска, каких должно быть много на просторах страны. Но не все так просто, юристы со стажем расскажут, как тяжело да и практически невозможно подать иск без уплаты судебного сбора и получить при этом отсрочку, а также как тяжело бывает "выбить" из судьи простой арест имущества ответчика, а уж для того чтобы получить возможность хранить имущество, истцу придется чуть ли не спеть и станцевать в судебном заседании, и то, если быть честным, не поможет.

Вообщем как вы поняли, отсрочка от уплаты судебного сбора и получение результата в виде ареста и вывоза чужого имущества дело невероятно трудное, и какими были доводы истца для убеждения судьи, нам неизвестно, однако с гарантией убедить судью в нашей стране может только один определенный довод, а может судья ошибся по неопытности или просто не разобрался, пусть каждый сделает вывод сам.

После получения вышеуказанного определения с мокрой печатью, истец для гарантии заручился поддержкой вооруженной охраны и исполнительной службы, подогнал всевозможную технику для погрузки, и вывез имущество. В итоге, руководство ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна» узнало об обеспечении иска и вывозе своего имущества, лишь после начала его вывоза поэтому сделать ничего не смогло.

С целью защиты своих прав, ответчик подает судье встречный иск о признании договоров, по которым он якобы должен более 21,8 миллиона гривен, недействительными, так как руководство ответчика их не подписывало и о них "знать не знает" и ходатайствует об отмене мер обеспечения иска. Судья, конечно же встречный иск принимает, меры по обеспечению иска отменяет и также заявляет, что собирается оставить основной иск без рассмотрения, так как судебный сбор несмотря на отсрочку не оплачен.

Тут-то ответчику и становиться ясна схема отжима его имущества, описанная в самом первом абзаце и понимание того, что вернуть его законным путем практически невозможно.

По факту неоднозначных решений судьи Андрея Тарасова, общественная организация «Верховенство права» обратилась в Генеральную прокуратуру Украины и Высшую квалификационную комиссию судей Украины для проверки принятых судьей решений и дачи им правовой оценки.

 


Loading...
Комментарии (8):
Голос (13.01.2017 12:29):
Тарасов засланный казачек в Приморском суде, все знают что он стукач и на колег
Гость (4.08.2016 15:50):
Да получил судья взятку, что тут рассусоливать. Все понятно
ПИПЕЦ имуществу. (2.08.2016 14:43):
Но теперь поподробней. Как стало известно общественной организации «Верховенство права», 29 декабря 2015 года судьей Приморского районного суда г. Одессы Андреем Тарасовым было вынесено определение об обеспечении иска предприятия ООО «Новотект-инфо», согласно которого имущество ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна», в виде 3800 тонн семян подсолнуха, 1800 тонн зерна кукурузы и 1000 тонн семян сои, было арестовано и фактически передано на хранение истцу, без указания адреса хранения таких объемов продукции и ответственного лица - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54763904. Имущество естественно исчезает. А не проще сказать ,что ЧАО «Производственное договорное объединение Ассоциация «Південна» забашляла деньги "Верховенству права" за данное обращение в Генеральную прокуратуру и даже не знает,что ничего не добьется,потому что уже была допущена юридическая ошибка!
Верховенству права (2.08.2016 13:40):
А при чем здесь Генеральная прокуратура? Судья Приморского райсуда г.Одессы,а не Киева! Зачем так все усложнять,а не сразу написать в прокуратуру Одесской области?!
расхохотали (2.08.2016 12:08):
Моему клиенту отказали с отсрочке 3,5 тысяч, за якобы не доказанное тяжелое материальное положение. А тут 320 тысяч отсрочки на 3 месяца.
Наташе (2.08.2016 11:28):
Я юрист одного предприятия и у нас начальник охраны получает почти 5750 грн. и я не думаю,что проблема в собственнике,а в судье !
Гнев (2.08.2016 10:54):
Пиз..ец!!! Как просишь арест наложить на машину или квартиру так судьи заводят свою песню, что мол нарушим права ответчика, а здесь мало того что арестовали так еще и разрешили забрать все себе на хранение. Явно сделали заход с чемоданом к судье или кто то серьезный его попросил. В любом случае противно, от двойных стандартов...
Наташа (2.08.2016 10:49):
Здесь не в судье дело, а в собственнике данного предприятия и его отношение к начальнику охраны и к охранникам !


Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на verhovenstvo.com. Для интернет-изданий − обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.